在“哥哥”生前没有做他的粉丝，却在他仙去后做了他的粉丝，实在感到如果评选能认真地拍戏，唱歌，能这样执著地追求艺术的港台艺人，哥哥也许永远都是之最。还是这句话"all beauty must die."他没有像Jim Morrison这样凋零残败而去，而是永远美丽地离开了这个世界，所留下的印记也是如此美丽。这种雌雄莫辨，超乎寻常的美似乎永远都将凌驾于任何美感之上，词藻永远都会显得枯竭。附上4个vid并转影评一篇，写得极为精彩。

    

 

      霸王别姬——人生如戏(图)

     发贴人：61.149.148.*     发贴时间：2006-2-23

     我又从学校把霸王别姬借来再看了一遍。

　
　　1994年我在学校电影院里看的，后来，也许又看过一遍。因为对于情节我记得非常清楚。这次再看，虽然没有第一次看的“惊艳“之感，体会似乎又深了一层。
　　
　　教戏的师傅的一句话：“人，自个儿得成全自个儿。“ 所以，小豆子逃了出去，又回来。因为他要成角儿。可是，成了角儿又如何？“自个儿成全了自个儿“又如何？？？ 师傅只对了一半，甚至在某些社会环境下，师傅的话连一半儿都没有说中。有的时候，环境不成全“自个儿“， 咋办？比如，“唱念做打“样样儿都“成全“了还不够，还得有人“成全“，有人捧。“角儿＂要人捧才能成“角儿“，谓之“捧角儿“。　
　　
　　屈膝承欢，深受某些人的“断袖“之好还在其次。毕竟，自个儿成全了自个儿。可是，每当改朝换代，张公公，袁四爷都不能自保，更何况一个小小的“戏子”，你是“角儿“又如何？正是两个唱戏人的一生，放在历史的背景里，才显出“自个儿“力量的微薄。
　　
　　两个“戏子”两种办法。程蝶衣，“从一而终”，不论外面是何年月，他认的就是自己的“戏”，这是他不是办法的办法。可是他的“虞姬“被小四儿抢走。段晓楼，过着“凡人“的日子，该求饶便求饶，该出卖蝶衣，便出卖蝶衣，该说现代京戏好，便说现代京戏好。又如何？菊仙上吊了。更不论他们周围的那几个“角儿”：张公公最后流落街头卖烟为生，袁四爷被枪毙。
　　
　　在那张“翻云覆雨”的手里，我们，连个跑龙套的都不是，自个儿如何成全自个儿？原来，我们其实不过是个戏子，努力的唱戏，演戏。当舞台换背景的时候，我们也要记着换服装，改念白，编唱腔。
　　
　　这么看来，有那么几个瞬间，我觉得隐隐的看到了“茶馆“的人物的影子，比如里面的庞太监，刘麻子。。。　也看见了和“茶馆”的相似性，背景的变迁是同样的。不过，时间跨度有所不同。不断改良的“王利发“，其茶馆还是免不了被人霸占的命运。如此说来，“霸王别姬”岂止是两个唱戏人的一生，却叫人品出清末以降，百年多的社会动荡，朝代更迭，平凡老百姓活着不易的苦涩。
　　
　　继续说。
　　
　　第一次看的时候，记忆力最深刻的是蝶衣对晓楼的爱情。如今看来，我错了。有人说蝶衣是同性恋，学校的这张碟盒的封面写着“两个男人的爱情，中间站着一个女人“。实则，说蝶衣是同性恋似乎不够准确。
　　
　　蝶衣就是“人戏合一““雌雄不辨“。他的实质性的改变是“思凡”一出里面的那句念白“我本是女娇娥，又不是男儿郎“。他不断的念成：“我本是男儿郎，又不是女娇娥“。　直到那天那昆来找他们去张公公家唱堂会。因为他又一次念错，小石头用烟袋锅子在他口里乱捣。他从椅子上站起来，非常流畅自如的说完了那一段“念白“。
　　
　　之后，他人戏合一，他认为自己就是“虞姬“，段晓楼就是“霸王“，而他们两个应该从一而终，一辈子这样的唱戏。可谓不疯魔，不成活。蝶衣混淆了戏与人生，混淆了自己的生活中的真实“identity“（这个词还真不好翻，有没有对应的？身份？）和戏里的“identity”. 其实这倒也没什么，如果蝶衣遇到了一个同样“人戏不分“的霸王。蝶衣的悲剧性就在于他遇到的是一个 “凡人“： “楚霸王“。 此“霸王”为保全自己不惜出卖“虞姬“，而绝不是那个“不肯过江东”的宁死不屈的霸王。 悲乎？一个真女人，一个真“虞姬”，为着一个“霸王”。菊仙上吊了，是不是为了段晓楼，应该是的吧。而真“虞姬”果真从一而终，用那把剑自刎了。至于，是不是真地为了段晓楼，我疑惑？是不是“从一而终",是的，他活在戏里，死也要死在戏里。
　　
　　写到这里，最后说说电影本身。几个男性演员表演都不错。张国荣自不用说，老师傅，张丰毅，还有英达。英达当年演戏透着的那股“劲儿”，真是挥洒自如，如今，“中国饭店”哪里还有当年的才气。巩俐，演妓女也不像，演民妇也不大像，总还是像红高粱里的那个“九儿“。至于蒋雯丽，抛的那几个眼风，在“中国式离婚“也曾见过。
　　
　　总的说来， 片子不愧是嘎纳金棕榈。不过，影片的剪辑似乎差了点。